Benchmark Call Me Warren LP Buyout & Growth 2025
2 044 fonds buyout et growth equity toutes tailles confondues, 9 fonds de pension publics, vintages 2000-2019. Un benchmark transparent, vérifiable et gratuit pour évaluer la performance de vos investissements en private equity.
📋 Sommaire
Le Benchmark Call Me Warren LP Buyout & Growth 2025 est construit exclusivement à partir de données publiques de 9 fonds de pension institutionnels. Chaque chiffre est vérifiable. Chaque source est nommée.
⚡ Les chiffres clés
- 2 044 fonds buyout et growth equity dédoublonnés, couvrant les vintages 2000 à 2019
- 9 fonds de pension publics américains et canadien, parmi les plus importants investisseurs institutionnels en private equity
- Validation croisée avec des références de marché reconnues : écarts cohérents avec le biais LP institutionnel du benchmark
- 7 buckets de vintages avec quartiles Q1, médiane et Q3 pour un classement contextuel par période
Les benchmarks de private equity les plus utilisés (Cambridge Associates, Preqin, Burgiss) reposent sur des données propriétaires, accessibles sur abonnement et invérifiables par le lecteur. Pour un investisseur particulier, comparer la performance d’un fonds PE à ces références revient à faire confiance sans pouvoir vérifier.
Le Benchmark Call Me Warren LP Buyout & Growth 2025 prend le contre-pied de cette opacité. Il est construit exclusivement à partir des rapports de performance publiés par 9 fonds de pension institutionnels, dans le cadre de leurs obligations de transparence publique. Chaque donnée est traçable jusqu’à sa source.
Le résultat : 2 044 fonds buyout et growth equity dédoublonnés, couvrant les vintages 2000 à 2019, avec des quartiles calculés par bucket de vintages. Un outil conçu pour vous permettre de situer objectivement la performance d’une société de gestion par rapport à ses pairs.
🏛️ Les 9 sources LP
Le benchmark s’appuie sur les rapports de performance de 9 fonds de pension institutionnels, principalement américains. Ces institutions publient les performances de leurs investissements en private equity dans le cadre de lois de transparence (Freedom of Information Act aux États-Unis, équivalent canadien pour WSIB).
| Fonds de pension | Pays | Fonds dans le benchmark | Dernier report |
|---|---|---|---|
| Oregon OPERF | États-Unis | 581 | Q1 2025 |
| Florida SBA | États-Unis | 498 | FYE 2025 |
| WSIB Canada | Canada | 328 | Q3 2025 |
| CalSTRS | États-Unis | 272 | FYE 2025 |
| CalPERS | États-Unis | 158 | FY 2025 |
| New Mexico PERA | États-Unis | 88 | Q2 2025 |
| PA SERS | États-Unis | 62 | Q2 2025 |
| Ohio SERS | États-Unis | 40 | Q2 2025 |
| PERSI Idaho | États-Unis | 17 | Q4 2022 |
Après déduplication (un même fonds peut apparaître chez plusieurs LP), le benchmark retient 2 044 fonds uniques : 1 932 classés buyout et 112 classés growth equity.
Pourquoi ces 9 LP ? Ce sont les fonds de pension qui publient les données les plus détaillées (IRR net, TVPI, vintage, nom du fonds et du GP). D’autres LP publient des données agrégées ou partielles, insuffisantes pour un benchmark fonds par fonds.
📊 Quartiles par vintage
Les quartiles sont calculés par bucket de vintages (regroupement de 2 à 5 années) pour garantir un minimum de 20 fonds par bucket. L’IRR net (taux de rendement interne net de frais) est la métrique primaire. Le TVPI (multiple net) et le DPI (distributions effectives) complètent l’analyse.
| Bucket vintage | Nb fonds | Q3 (IRR) | Médiane (IRR) | Q1 (IRR) | TVPI médian | DPI médian |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2000-2004 | 148 | 8,1% | 15,4% | 23,9% | 1,74x | 1,28x |
| 2005-2007 | 253 | 5,9% | 9,0% | 13,2% | 1,54x | 1,52x |
| 2008-2010 | 187 | 6,8% | 11,5% | 16,6% | 1,61x | 1,38x |
| 2011-2013 | 242 | 8,1% | 13,3% | 19,5% | 1,76x | 1,20x |
| 2014-2015 | 177 | 8,7% | 14,7% | 19,5% | 1,70x | 1,02x |
| 2016-2017 | 173 | 9,8% | 15,8% | 20,5% | 1,67x | 0,56x |
| 2018-2019 | 226 | 10,0% | 14,5% | 19,4% | 1,50x | 0,34x |
Lecture : un fonds vintage 2016-2017 avec un IRR net de 21% se classe premier quartile (Q1 ≥ 20,5%). Le même IRR sur un vintage 2000-2004 le placerait entre la médiane et le Q1. Le contexte du vintage est essentiel pour juger une performance.
Exemple concret : comment lire ce tableau
Vous évaluez un fonds buyout vintage 2012 affichant un IRR net de 14%. Le bucket applicable est 2011-2013. La médiane est 13,3%, le seuil Q1 est 19,5%. Ce fonds se situe juste au-dessus de la médiane : deuxième quartile (Q2), une performance correcte sans être exceptionnelle.
Tendances observées
Le DPI médian décroît fortement sur les vintages récents (0,34x pour 2018-2019 vs 1,52x pour 2005-2007), ce qui reflète le cycle naturel de vie d’un fonds PE : les fonds récents n’ont pas encore distribué la majeure partie de leur valeur. Le TVPI reste plus stable car il inclut la valeur résiduelle non distribuée (NAV).
Les vintages 2005-2007 affichent les médianes IRR les plus basses (9,0%), conséquence directe de la crise financière de 2008 qui a frappé les portefeuilles en pleine phase de déploiement. À l’inverse, les vintages 2000-2004 ont bénéficié de valorisations d’entrée plus faibles et d’un horizon de sortie post-crise favorable.
⚙️ Méthodologie
Périmètre et classification
Le benchmark couvre les stratégies buyout et growth equity. Les fonds venture capital, crédit, infrastructure, secondaires, co-investissement et fonds de fonds sont exclus. La classification repose sur trois mécanismes complémentaires :
- Classification explicite : certains LP (WSIB, PA SERS) catégorisent leurs fonds par stratégie dans leurs rapports. Ces classifications font autorité.
- Propagation cross-LP : quand un même fonds apparaît chez plusieurs LP, la classification explicite d’un LP est appliquée aux entrées du même fonds chez les autres.
- Classification par mots-clés : pour les LP sans catégorisation (CalPERS, CalSTRS, Florida SBA), les fonds contenant des marqueurs VC, crédit ou infrastructure dans leur nom sont exclus. Le reste est classé buyout par défaut.
Déduplication
Un même fonds (ex. « Permira IV ») peut apparaître chez 3 ou 4 LP différents. Pour éviter le double-comptage, chaque fonds est identifié par une clé unique : nom normalisé + vintage. Quand plusieurs entrées existent, la source avec les données les plus complètes (IRR + TVPI) et la date de report la plus récente est retenue.
Calcul des quartiles
Les quartiles sont calculés par percentile sur les IRR nets de chaque bucket de vintages :
- Q1 (premier quartile) = 75e percentile : les 25% de fonds les plus performants dépassent ce seuil
- Médiane = 50e percentile : la moitié des fonds font mieux, l’autre moitié fait moins bien
- Q3 (troisième quartile) = 25e percentile : les 25% de fonds les moins performants sont en dessous
Les percentiles sont calculés en equally-weighted : chaque fonds pèse pour une observation, indépendamment de sa taille. Un fonds de 200 millions et un fonds de 5 milliards comptent de la même façon dans le classement.
Chaque bucket contient un minimum de 20 fonds pour garantir la significativité statistique. Les vintages 2020 et suivants sont exclus : avec moins de 5 ans d’historique, les fonds sont encore en J-curve et leur performance n’est pas représentative du résultat final.
Ce benchmark est intégré à notre méthodologie d’évaluation des sociétés de gestion : chaque fiche GP présente les performances de ses fonds classées par quartile sur cette base.
⚠️ Limites et biais
Aucun benchmark n’est parfait. Voici les biais identifiés et documentés du Benchmark Call Me Warren.
⚠️ Biais LP institutionnel
Les 9 fonds de pension du benchmark investissent dans des GPs de premier plan. La médiane de ce benchmark est donc plus élevée de 1 à 2 points d’IRR que celle du marché global. Conséquence pratique : un classement Q2 dans notre benchmark pourrait correspondre à un Q1 sur un benchmark couvrant l’ensemble du marché.
⚠️ Biais géographique
8 des 9 sources sont américaines, 1 est canadienne. Les GPs européens et asiatiques sont sous-représentés, car les fonds de pension européens publient rarement leurs performances fonds par fonds. Le benchmark reflète donc principalement le marché buyout nord-américain et les GPs globaux qui lèvent auprès de LP américains.
Pas de segmentation par taille de fonds : les LP publient le montant de leur commitment, pas la taille totale du fonds. Un engagement de $50M dans un fonds de $500M et un engagement de $50M dans un fonds de $5 milliards apparaissent de la même façon. Cette segmentation sera ajoutée progressivement via les données de Final Close collectées sur les fiches fonds.
Validation croisée
Le benchmark a été confronté à des références de marché reconnues. Les écarts observés sont faibles et cohérents avec le biais LP institutionnel : notre médiane est légèrement supérieure à celle de benchmarks couvrant l’ensemble du marché, ce qui s’explique par la qualité des GPs dans lesquels investissent les 9 fonds de pension du périmètre.
📌 Points clés à retenir
Le Benchmark Call Me Warren LP Buyout & Growth 2025 couvre 2 044 fonds sur les vintages 2000-2019, à partir de 9 fonds de pension publics. Il a été validé contre des références de marché reconnues, avec des écarts faibles et cohérents. Ses biais (LP institutionnel, géographique US) sont documentés et jouent en faveur de l’exigence : un premier quartile dans ce benchmark est un signal fort de surperformance.
⚠️ Avertissement
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les IRR et multiples sont nets de frais de gestion et de carried interest, tels que reportés par les fonds de pension. Les valorisations des fonds non liquidés reposent sur des estimations (NAV) qui peuvent différer significativement de la valeur de réalisation finale.
🤔 Questions fréquentes
Comprendre le benchmark et son utilisation
Pourquoi ne pas utiliser directement Preqin ou Cambridge Associates ?
Les benchmarks de Preqin et Cambridge Associates sont des références reconnues du marché. Mais leurs données sont propriétaires, accessibles uniquement sur abonnement (plusieurs dizaines de milliers d’euros par an) et invérifiables par un tiers. Vous devez faire confiance à leurs chiffres sans pouvoir les recouper.
Le Benchmark Call Me Warren utilise des données publiques : chaque chiffre peut être retracé jusqu’au rapport officiel du fonds de pension qui l’a publié. Cette transparence est cohérente avec l’exigence YMYL (Your Money, Your Life) qui guide l’ensemble du site.
Les benchmarks privés utilisent-ils les mêmes données ?
En grande partie, oui. Preqin, Cambridge Associates et Burgiss s’appuient eux aussi sur les rapports publics des fonds de pension institutionnels, qui constituent le socle de leurs bases de données. À cela, ils ajoutent des données propriétaires : questionnaires envoyés directement aux GPs, collecte auprès de LPs privés, accords de partage de données.
Cette couche supplémentaire élargit leur couverture mais rend leurs chiffres invérifiables par le lecteur. Le Benchmark Call Me Warren choisit délibérément de se limiter aux données publiques pour garantir la traçabilité de chaque donnée.
Comment sont calculés les quartiles ?
Les fonds sont regroupés par bucket de vintages (ex. 2011-2013, 2016-2017) pour garantir un minimum de 20 fonds par groupe. Au sein de chaque bucket, les IRR nets sont classés du plus bas au plus haut. Le 75e percentile définit le seuil Q1, le 50e la médiane, le 25e le Q3.
Le regroupement par bucket (plutôt que par année individuelle) évite les artefacts statistiques sur les vintages avec peu de fonds dans le benchmark.
Pourquoi exclure les vintages 2020 et suivants ?
Un fonds PE a un cycle de vie de 10 à 12 ans. Les 3 à 5 premières années sont consacrées au déploiement du capital et à la création de valeur dans les participations. Pendant cette période, l’IRR est mécaniquement négatif ou très volatile : c’est la courbe en J.
Inclure des fonds vintages 2020+ dans le benchmark reviendrait à comparer des fonds en pleine J-curve avec des fonds matures ayant achevé leurs sorties. Le classement serait trompeur.
Quelle est la fiabilité des données des fonds de pension ?
Les fonds de pension publics américains sont soumis aux lois de transparence de chaque État (State Open Records Laws), qui les obligent à publier les performances de leurs investissements. Ces données sont auditées et soumises au contrôle des législatures d’État. La falsification ou l’omission volontaire de données est un acte illégal.
Les IRR et TVPI publiés sont nets de frais de gestion et de carried interest, tels que reportés par les GPs aux LP. Ils peuvent différer légèrement d’un LP à l’autre pour un même fonds (dates de commitment différentes, timing des appels de fonds).
Que signifie « Hors BM » sur les fiches fonds ?
La mention « Hors BM » (Hors Benchmark) apparaît sur les fonds dont le vintage tombe en dehors de la plage couverte par le benchmark (2000-2019). Cela concerne les fonds antérieurs à 2000 et les fonds postérieurs à 2019.
Pour ces fonds, aucun quartile n’est attribué. Leurs performances sont affichées à titre informatif, mais le classement relatif n’est pas possible faute de référence comparable.
À quelle fréquence le benchmark est-il mis à jour ?
Le benchmark est recalculé à chaque mise à jour significative des sources LP. Les fonds de pension publient leurs données trimestriellement (Oregon, WSIB, PA SERS) ou annuellement (CalPERS, CalSTRS, Florida SBA). En pratique, le benchmark est actualisé 2 à 4 fois par an.
La version actuelle (2025) intègre les données les plus récentes disponibles pour chaque LP, avec des dates de report allant de Q4 2022 (PERSI Idaho) à Q3 2025 (WSIB Canada).
Vous souhaitez comparer la performance d’un fonds ou d’une société de gestion ?
Nos analyses intègrent ce benchmark pour évaluer objectivement chaque GP.
Échanger avec un spécialiste du private equity 👉